Тракторы
Первое. Применение гусеничного движителя снижает удельное давление на почву по сравнению с колесным в 2,0-2,5 раза; уплотнение почвы под гусеницами на глубину до 50-70 см не образуется, и урожай по колее практически не снижается (под колесом - до 30%, не говоря уже об изъезженных полях).
Второе. Значительно меньше буксование гусеничного ходового аппарата - до 1-2% по сравнению с колесным, для которого технологическое буксование допускается до 11-12% (бывает и до 17%); по существу колеса хорошо нагруженного трактора представляют собой фрезерные аппараты, которые и фрезеруют и перетирают почву, готовя материал для пыльных бурь. Здесь и перерасход топлива налицо. Как оказалось, есть и другие свойства.
Третье. Тяговые возможности гусеничного трактора значительно выше, чем колесного: гусеничный трактор тягового класса 8,0 тс при коэффициенте сцепления 0,61-0,65 должен иметь массу в 14000 кг, в то время как колесный при коэффициенте сцепления в 0,45 - массу в 18000 кг, т.е. на 4000 кг больше. Но это не просто металл - присоединяются части тракторных конструкций по цене 423 тыс. руб. за 1000 кг. Это значит, что колесный трактор той же тяговой силы должен быть, по крайней мере, на 4000 кг тяжелее и на 1700 тыс. руб. дороже при прочих равных условиях. Конечно же, тяговый КПД у гусеничного трактора выше.
К недостаткам современного отечественного гусеничного трактора сельскохозяйственного назначения (имеются только две марки: ДТ-75 класса и Т-4 мощностью 130 л.с. класса 4,0; второй уже не выпускается, но в хозяйствах имеется; есть еще различные опытные) относятся следующие.
Во-первых, гусеничные тракторы не могут двигаться по дорогам с твердым покрытием без постепенного и очень заметного для полотна последствия. Особенно это относится к асфальтовым дорогам, сделанным из битума. В эпоху сплошного оснащения сельхозпредприятий гусеничными тракторами асфальтированные дороги между отделениями и усадьбами поперечно перекрывались металлическими листами для переезда гусеничного трактора; далее он двигался по краю поля, обочине грунтовой дороги или даже по самой дороге.
В настоящее время целый ряд организаций и фирм ведут интенсивные исследования резиноармированных, резинотросовых и других типов гусениц на мягкой основе. Но высокотехнологичных и относительно недорогих и надежных гусеничных аппаратов, по крайней мере, в России еще нет. Переезды же через асфальтированные участки дорог сейчас уже можно обеспечить и без применения листового материала. А с отсутствием возможности движения гусеничных машин по дорогам с твердым покрытием можно и согласиться: трактор ведь технологическая машина, а не средство передвижения. тем более, что перспективы здесь положительные. Автору представляется, что ведь речь идет о сельском хозяйстве, и это такой же нети в, как запахи в коровниках и свинарниках.
Гусеничный трактор должен комплектоваться металлическими гусеницами и работать надежно. Совершенствование гусениц должно вестись; но это не фатально.
Во-вторых, у гусеничных тракторов, особенно отечественных, плохая эргономика. Но это свойство наших разработчиков: советский человек выдерживает все. В частности, если бы не было комбайна «Дон-1500», то операторы молотили бы в стальных коробах, без кондиционеров, не говоря уже о тракторах. Поэтому недостаток преодолим; достаточно Гостехнадзору или МИС забраковать такой способ «удешевления» техники (вообще говоря, они многое сделали для повышения эргономичности отечественных машин).
